#JT65 HF COMFORT TV#
Het mooie is dat je bijvoorbeeld met een laptop of een tablet op je schoot bij de TV kan gaan zitten en dan via remote (teamviewer e.d.) kan DXen met dit soort progs. Maar er zijn ook wel meer exotische calls te werken als je wat tijd hebt. Zag gisteren op 40m rond 23:20 lokale tijd alweer HI8 en YV op 40m. Iedereen moet zelf maar testen wat het beste is! JT65 is inderdaad aardig populair en je kan er ook fantastische DX mee werken. En dan ook verschillende resultaten krijgt. Het is mooi dat je verschillende programma's kan proberen. Qua snelheid zit het tussen WSJT-X en de HB versie in. Vooral het kleine scherm is erg rustgevend. Ik vind die J65HF-Comfort ook wel wat hebben. Maar goed, ik denk dat je niet teveel moet kijken naar de signaalsterktes maar meer naar wat een programma kan decoderen. Had het wel aardig gemiddeld ingesteld overigens. Hallo Paul, ja een vergelijking is altijd moeilijk vooral als programma's verschillende audio niveaus nodig hebben. PE4BAS, Bas Monday, Octoat 9:39:00 AM GMT+2 What strikes me is the following picture, it is just a example from something that happened a few times. You don't see much differences between the 2 JT65-HF versions. Just like 2 different rigs with different S-meters. Though I think it's just a difference how the signal is calculated in the software. I left it decoding a lot longer and you should say average WSJT-X decodes most of the time better as it produces better signals. Program Call received JT65-HF Comfort JT65-HF HB9HQX WSJT-XĪctually this is only a 3 minute time span. A little comparisation from what you see in the picture: Sometimes WSJT-X was better, sometimes the JT65 HB9HQX version or the Comfort version. zum Codieren und Decodieren wurden bereits in WSJT, JT65-HF sowie JT65-HF Comfort verwendet und stammen von K1JT und W6CQZ. JT65-HF HB9HQX-Edition ist ein unabhngig von Joe Large und Matthias Buchwald weiterentwickeltes, stark erweitertes und ebenfalls quelloffenes Programm. I left all programs running simultaneously for a few time slots. JT65-HF Comfort und wird immer noch gepflegt. But which one recieved best? Well, look at the picture and decide for yourself. What did I discover? Well, first of all the HB9HQX is the fastest decoder by far, it decodes seconds earlier then the comfort and the slowest WSJT-X. WSJT-X was set on JT65 decoding only, both JT65-HF versions both on BW100.
![jt65-hf comfort jt65-hf comfort](https://i.ytimg.com/vi/ujsFbZ9RLho/maxresdefault.jpg)
I downloaded and installed the newest versions from WSJT-X, JT65-HF HB9HQX and JT65-HF Comfort.
![jt65-hf comfort jt65-hf comfort](http://www.iv3kas.it/index_htm_files/35356.jpg)
Now, actually the original JT65-HF version will not be updated and I left it out at the test. Hans PE1BVQ writes me via e-mail JT65-HF original (last) version decodes better as JT65-HF HB9HQX and returned to WSJT-X 1.3. Paul PC4T thinks the JT65-HF HB9HQX version decodes better as WSJT-X. I had a little argument about how JT65-HF and WSJT-X receives.